Esta mañana, a traves de un texto publicado en el blog oficial del Proyecto de la Centyral Hidroelectrica de Inambari, la empresa brasileña Egasur afirmó haber iniciado el proceso de participación ciudadana para solicitar la concesión definitiva. Esto debido a que - aseguran- han "cumplido con la concesión temporal y entregado el estudio técnico-económico".
Sin embargo, momentos despúes de colocar esta información, la entrada citada fue borrada del blog del Proyecto Inambari. Pese a ello, el texto puede ser visto en los archivos de google.com .
Luego, a traves de su cuenta en Twiter (@centralinambari), el Proyecto Inambari indicó que la eliminación de la entrada de blog se debió a "un error de quien estuvo arreglando los post". "Esa información corresponde a twitts, que si revisan los días 10, 11 y 12 aqui en el twiter verán que es la misma data", señalaron en otro mensaje a traves de twitter.
"La información que difunden es un resumen de twits que publicamos dias atrás en respuesta a diversas inquietudes que nos llegaron y de ninguna manera es información relacionada a lo que ustedes señalan", afirmaron - además- en respuesta a la nota de Actualidad Ambiental.
Con el fin de alarar estos temas, Actualidad Ambiental ha solicitado una entrevista con los encargados del Proyecto Inambar. Sin embargo, aún no hemos obtenido respuesta a nuestro requerimiento.
"LA SELVA ORIGINAL YA NO EXISTE"
En la nota publicada en su blog, Egasur afirmó que el proyecto otorga prioridad a nuestro país y "no existe condicionante por país alguno". Sin embargo, la empresa dice que "la única condición es que la población de la zona de influencia directa permita el proyecto".
"La población local quiere escuchar las propuestas de la empresa pero pobladores extraños al lugar les impiden accesar a esta información. De esa manera ellos no tienen forma de decidir. "Los que se oponen actualmente en Carabaya, ninguno representa a la población de la zona de influencia", señala el texto en referencia a las constantes manifestaciones contra el proyecto hidroenergético.
La empresa brasileña tambien indica que este proyecto "no se impone ni la población será expulsada" por lo que "se debe llegar a acuerdos, reubicarlos en las mejores condiciones, cumplir con los compromisos y asegurar que la población se desarrolle de manera sostenible, cuidando el medio ambiente".
"Para que la población ubicada en la zona de influencia pueda tomar una decisión, debe acceder a toda la información. Lamentablemente, grupos contrarios al proyecto no dejan que la población tenga acceso a la información y no permiten reuniones", agrega.
Egasur tambien señala que la Central Hidroelectrica "no es peligroso", al contrario, propone "proteger el ecosistema", reforestando 31 mil has e implementando "un programa de recuperación de 2,5 millones de hectareas de la cuenca del rio Inambari que está siendo destruida en la actualidad".
"La selva original ya no existe. No es selva virgen. Sólo basta visitar el lugar para ver qué tipo de actividades se realiza y cómo dañan el ecosistema", indica.
Finalmente, Egasur indicó que lo pobladores que se verían afectados tendrán la última palabra: "pueden dudar pero lo cierto es que si la población no está de acuerdo, éste proyecto no se podrá hacer".
atte.-
Javier R. Cahuapaza M.
Exportaciones
CECOVASA Ltda.
NOTAS DE EDICIÓN
El artículo tal como se lee arriba fue enviado a GC por intermedo de CECOVASA.
ARRIBA SE ENCUENTRAN RESUMIDAS LAS MENTIRAS A LAS QUE ACUDEN EGASUR Y EL PARTIDO DE GOBIERNO EN POS DE IMPONER CON ENGAÑOS SU CUESTIONADO PROYECTO, ENFATIZAMOS ALGUNAS:
PRIMERA MENTIRA.- El anuncio de Egasur (título). Si no habrían dudas sobre el accionar tras bambalinas, éste hecho habría pasado inadvertido y plenamente justificado; pero, existe la sensación de que el APRA y sus clientes de EGASUR, se traen manipulaciones "legalistas" (tinterilladas) que pueden llegar a imponer a fuerza de engaños un proyecto nefasto como el propuesto. Un ejemplo, pretenderían construir un ardid legal usando el vacio legal obvio que en Carabaya, la provincia más abandonada de la región más olvidada del Perú, la propiedad legal del territorio de las comunidades campesinas y nativas, NO se encuentren arregladas de acuerdo al orden republicano establecido EN LIMA; es una maniobra antojadiza, tinterillezca, porque no se puede BUSCAR PRESENCIA TAN OPTIMA DEL ESTADO Y AFILIACIÓN ABSOLUTA A SUS LEYES, ALLÁ DONDE ÉSTA ENTIDAD NO SE ENCUENTRA PRESENTE AÚN HOY; Al punto que ni destacamentos policiales existen en la zona, y prueba de la inexistencia de todo orden al antojo de las leyes limeñas, es el caos que infringen los recien llegados en busca del oro. Por otro lado, aun existen amplias zonas en el Perú mucho menos profundo que la selva de Carabaya, donde no es posible que sus habitantes usen su propiedad de la tierra como garantía al momento de acceder a capital, por poner un caso, ¿cuanto más alejadas de la "legalidad" limeña pueden estar las tierras de las comunidades propetarias de ese territorio?.
Aun así, la historia es categórica, el territorio en cuestión pertenece a las comunidades de Esquilaya, Ayapata; San Gaban, Coasa etc, desde tiempos prehispánicos; precisamente el territorio de los distritos homónimos, fueron establecidos basados en el dominio territorial de las comunidades "de indios", tal como fue la norma, allá por los primeros años de la conquista española; lo prueban todos los documentos de jurisdicción clerical colonial que corresponden a la zona.
SEGUNDA MENTIRA.- Cumplimiento "con la concesión temporal":- En honor a la verdad, solo ellos lo saben. En Octubre del 2010, Egasur presentó su Estudio Técnico-Económico, documento que no LES DIO LA GANA DE ABRIRLO A LECTURA ABIERTA DE TODOS LOS INTERESADOS; la propia empresa hizo un pedido expreso al MINEM de no permitir que ese documento In Extenso sea siquiera leído en su propia biblioteca por persona alguna, menos por algun conocido adversario, lo puede atestiguar precisamente una de las victimas de ese atropello la Ing Rosario Linares, a quien sólo se le permitió leer un resumen (como a todos); y por su testimonio sabemos que entre los dos cocumentos, en parte del 'In Extrenso' al que tuvo acceso y el 'Resumen', no existen concordancias como se espera. ¿Qué razón obliga a ocultarse tras el 'top secret' de Estado?
TERCERA MENTIRA.- "Error... de post".- Es una sugerente casualidad que el error tenga como objetivo mostrar precisamente lo que esa misma empresa expresa a voz en cuello, sin ambajes, a sus prosélitos en Brasil. En portugués, desde hace ya bastante tiempo atrás, se pueden leer notas categóricas de los socios que componen Egasur, manifestando que sólo les queda terminar el trámite legal y que el proyecto prácticamente es un hecho.
CUARTA MENTIRA.- "LA SELVA YA NO EXISTE".- Es en base a esta cobarde mentira es que el gobierno de García y sus clientes de Egasur han sustentado toda la carga anti-Inambari, en todo este tiempo. NO TIENEN ARGUMENTOS, más que sus apreciaciones subjetivas, sesgadas, muy personales y antojadizas de 'Qué entienden ellos por SELVA'.
Como contrargumento tenemos todos los informes técnicos que el brutal proyecto éste hizo posible como respuesta de emergencia, todos, sin excepción, reconocen la magnitud de la biodiversidad inexplorada de ésta selva. Que esta en peligro, pues si; por la pobresa circundante, tambien; pero sobre todo, porque LA MALA PLANIFICACION DEL DESARROLLO DE LA REGION SUR DEL PERU, LE CARGA A ESTA SELVA UNA MUY GRANDE POBLACION ECONOMICAMENTE DEPENDIENTE DE LOS RECURSOS QUE ELLA TIENE, TANTO QUE SOBREPASA SU CAPACIDAD DE REGENERACIÓN. Esta en peligro, por las negligencias historicas DEL ESTADO PERUANO y es urgente quitarle la presion económica que carga encima; pero eso no es lo que se planifica, sino, por el contrario, aumentarle la cargar de producir la energía necesaria para otro país más; más gente dependiente de ese pequeño espacio de selva fragil..
QUINTA MENTIRA.- "Población desinformada".- Ridícula manifestación de desprecio obsoleto. Si hay algo diferente en la población de Carabaya, es que no son desinformados; precisamente es la infomación que subleva ante atropellos de la calidad de este burdo proyecto. Pueden atestiguar de ello, los viceministros que nunca supieron engañar in situ a la gente INFORMADA. ¡Ya no estamos en el siglo XX, señores!.
SEXTA MENTIRA.- "No es ecopeligroso", al contrario...; plan de reforestación".- Quienes dicen que hay 31 mil has para reforestar y 2.5 millones que recuperar, son unicamente ellos. Nadie que este en su sano jucio puede asegurar que no hay peligro de que esta selva sufra deterioros insalvables en los futuros años, precisamente por peligros como el de la Carretera Interoceánica mal planificada, entre otros varios motivos, pero de ahí a PRESENTAR UN PEDAZO DE SELVA DESPOBLADA, COMO DESIERTO, es un despropósito descomunal. Si de lo que se trata es de hacer un proyecto ecocida y después, con sus ganancias, restaurar sobre el papel, dicho mas bien, simplemente devolverle el valor intrinseco de la selva que hoy infravaloran, ¡NO, GRACIAS!.
EDITOR: VWTV.- Grupo Carabaya.
