Exigen paralización inmediata de actividades de implementació n de proyecto hidroenergético. Se solidarizan con movimientos de protesta en Cusco y Puno.
Indígenas de al menos unas treinta comunidades nativas de Madre de Dios, reunidos en el más alto órgano de decisión indígena de esta parte de la Amazonía de Perú, durante el XV Congreso Regional de la Federación Nativa de Madre de Dios, FENAMAD, expresaron su decisión de rechazar el proyecto de construcción de la Central de Hidroeléctrica de Inambari, que desarrollarán las empresas brasileñas OAS y Electrobras, en la provincia de Inambari, región de Madre de Dios.
Mediante un pronunciamiento firmado por los presidentes y delegados asistentes al acto, en la comunidad nativa de Boca Inambari, después de someter a un intenso debate, éstos llegaron a la conclusión que la ejecución y puesta en funcionamiento de la planta hidroeléctrica, “generará migraciones masivas forzadas” en los centros poblados y comunidades indígenas aledañas al área de influencia directa del embalse.
Además, expusieron que el megaproyecto Inambari, llamado a ser una de las inversiones más grandes que se hayan desarrollado en el país, con aproximadamente 4 mil millones de dólares, produciría impactos económicos negativos en las actividades agrícolas de la zona, interrumpirá la carretera interoceánica en un tramo de noventa kilómetros, generará la deforestación y afectación directa a las áreas dentro de la zona de amortiguamiento del Parque Nacional Bahuaja Sonene.
En la parte resolutiva del documento, que es publicado hoy, se exige, al gobierno central y regional, y a la comunidad nacional e internacional, la paralización inmediata de las actividades de implementació n del proyecto de la hidroeléctrica. Piden, además, que se implemente el proceso de consulta previsto en el Convenio 169 de la OIT, para las poblaciones nativas para conocer su decisión y aceptación antes que se otorgue en concesión definitiva el área. Finalmente, se solidarizan con los movimientos de protesta que vienen ocurriendo en poblaciones de Cusco y Puno.
“Invocamos al pueblo de Madre de Dios, a unirse a esta preocupación de los pueblos indígenas, frente a las grandes dimensiones que la construcción de la hidroeléctrica del Inambari desencadenarí a, de ejecutarse”, dice en la parte final del pronunciamiento.
miércoles, 27 de enero de 2010
viernes, 22 de enero de 2010
Pablo Cingolani y Lucho Novoa en Macusani.
PABLO y LUCHO NOVOA en MACUSANI.
"El monstruo necesita alimentarse. El desarrollismo brasileño no se detiene. La burguesía exige más y más. Sus socios trasnacionales también. El reelecto presidente Luiz Inacio Lula Da Silva concede. Hay dos nuevas mega represas en la lista de espera de los grandes negocios que sirvan para saciar la voracidad de las empresas. Y pagar deudas no claras" http://bsmitadsur.blogspot.com/2009/10/21-jul-2007-antecedente-del-madeira.html
ERA EL 12 DE JULIO DEL 2007 Y PABLO CINGOLANI NOS ANOTICIABA ASÍ AL GC DEL PROYECTO DE DOS HIDROELECTRICAS CON UNA POTENCIA DE 6450 MW, CUYA PRETENCIÓN SIGNIFICABA LA MUERTE DE LA AMAZONÍA DE PANDO Y BENI, DEPARTAMENTOS AL OTRO LADO DE LA FRONTERA PERUANO BOLIVIANA AL COSTADO DE SANDIA, LA OTRA MITAD DE CARABAYA (Y ALGO MÁS AL NORTE).
LOS PROYECTOS ERAN LOS EMBALSES DE SAN ANTONIO Y JIRUA, UBICADOS EN BRASIL PERO QUE TENDRÍA REPERCUSIONES BINACIONALES Y AÚN MÁS. RELOCALIZARÍAN A MAS DE 30000 ESBIRROS (BAJO LA PERCEPCION DE LOS HERALDOS DEL "DESARROLLO" ) QUE CON MIL PENAS Y SIN GLORIA HABÍA OSADO NACER EN LAS TIERRAS QUE HALLARON ÚTILES A SUS PROPÓSITOS MERCANTILISTAS. LOS NECESITABAN FUERA, EXACTAMENTE IGUAL QUE A LOS DE NUESTRA SELVA DEL INAMBARI EN ESTE 2010.
LA LUCHA TUVO VARIOS FRENTES, UNO IMPORTANTE, LA DE LOS AFECTADOS EN EL BRASIL, DE LOS CUALES EL PROFESOR LUCHO NOVOA SE CONSTITUIRÍA EN UNO DE SUS VOCES MÁS SOLVENTES, Y LA OTRA NO MENOS IMPORTANTE, FUE FOBOMADE, DE LA QUE PABLO FUE LIDER.
AL FINAL DE LA HISTORIA, LOS AFECTADOS NO SE DEJARON PISAR EL PONCHO; EL "MONSTRUO" TUVO QUE RETROCEDER.
EL 26 DE ENERO DE ESTE MES, TENDREMOS LA OPORTUNIDAD DE COMPARTIR CON AMBOS LÌDERES DE LOS AFECTADOS QUE RESISTIERON LOS EMBATES EN EL MADEIRA 2007, EN MACUSANI. APRENDAMOS DE SUS YERROS, POTENCIEMOS SUS VIRTUDES, ASIMILEMOS LAS EXPERIENCIAS PASADAS INMEDIATAS.
PABLO CINGOLANI Y LUCHO NOVOA LLEGARÁN PARA CONVERSAR CON NUESTROS LÍDERES LOCALES Y QUIEN QUIERA ESCUCHARLOS, DE HECHO, EN ESTE MOMENTO YA SE ENCUENTRAN INGRESANDO AL PERU.
HASTA AHORA, HEMOS PLANEADO UNA REUNIÓN EN INSTALACIONES DEL SALON DE ACTOS DEL CONSEJO MUNICIPAL DE CARABAYA. HABRÁN MAS NOTICIAS.
PASEMOS LA VOZ A TODO MUNDO; INVITEMOS A LA PRENSA, DEMOSLES, POR FAVOR, UNA BIENVENIDA A NUESTROS AMIGOS COMPATRIOTAS DE LA PATRIA GRANDE, COMPAÑEROS EN LA MISMA LUCHA.
"El monstruo necesita alimentarse. El desarrollismo brasileño no se detiene. La burguesía exige más y más. Sus socios trasnacionales también. El reelecto presidente Luiz Inacio Lula Da Silva concede. Hay dos nuevas mega represas en la lista de espera de los grandes negocios que sirvan para saciar la voracidad de las empresas. Y pagar deudas no claras" http://bsmitadsur.blogspot.com/2009/10/21-jul-2007-antecedente-del-madeira.html
ERA EL 12 DE JULIO DEL 2007 Y PABLO CINGOLANI NOS ANOTICIABA ASÍ AL GC DEL PROYECTO DE DOS HIDROELECTRICAS CON UNA POTENCIA DE 6450 MW, CUYA PRETENCIÓN SIGNIFICABA LA MUERTE DE LA AMAZONÍA DE PANDO Y BENI, DEPARTAMENTOS AL OTRO LADO DE LA FRONTERA PERUANO BOLIVIANA AL COSTADO DE SANDIA, LA OTRA MITAD DE CARABAYA (Y ALGO MÁS AL NORTE).
LOS PROYECTOS ERAN LOS EMBALSES DE SAN ANTONIO Y JIRUA, UBICADOS EN BRASIL PERO QUE TENDRÍA REPERCUSIONES BINACIONALES Y AÚN MÁS. RELOCALIZARÍAN A MAS DE 30000 ESBIRROS (BAJO LA PERCEPCION DE LOS HERALDOS DEL "DESARROLLO" ) QUE CON MIL PENAS Y SIN GLORIA HABÍA OSADO NACER EN LAS TIERRAS QUE HALLARON ÚTILES A SUS PROPÓSITOS MERCANTILISTAS. LOS NECESITABAN FUERA, EXACTAMENTE IGUAL QUE A LOS DE NUESTRA SELVA DEL INAMBARI EN ESTE 2010.
LA LUCHA TUVO VARIOS FRENTES, UNO IMPORTANTE, LA DE LOS AFECTADOS EN EL BRASIL, DE LOS CUALES EL PROFESOR LUCHO NOVOA SE CONSTITUIRÍA EN UNO DE SUS VOCES MÁS SOLVENTES, Y LA OTRA NO MENOS IMPORTANTE, FUE FOBOMADE, DE LA QUE PABLO FUE LIDER.
AL FINAL DE LA HISTORIA, LOS AFECTADOS NO SE DEJARON PISAR EL PONCHO; EL "MONSTRUO" TUVO QUE RETROCEDER.
EL 26 DE ENERO DE ESTE MES, TENDREMOS LA OPORTUNIDAD DE COMPARTIR CON AMBOS LÌDERES DE LOS AFECTADOS QUE RESISTIERON LOS EMBATES EN EL MADEIRA 2007, EN MACUSANI. APRENDAMOS DE SUS YERROS, POTENCIEMOS SUS VIRTUDES, ASIMILEMOS LAS EXPERIENCIAS PASADAS INMEDIATAS.
PABLO CINGOLANI Y LUCHO NOVOA LLEGARÁN PARA CONVERSAR CON NUESTROS LÍDERES LOCALES Y QUIEN QUIERA ESCUCHARLOS, DE HECHO, EN ESTE MOMENTO YA SE ENCUENTRAN INGRESANDO AL PERU.
HASTA AHORA, HEMOS PLANEADO UNA REUNIÓN EN INSTALACIONES DEL SALON DE ACTOS DEL CONSEJO MUNICIPAL DE CARABAYA. HABRÁN MAS NOTICIAS.
PASEMOS LA VOZ A TODO MUNDO; INVITEMOS A LA PRENSA, DEMOSLES, POR FAVOR, UNA BIENVENIDA A NUESTROS AMIGOS COMPATRIOTAS DE LA PATRIA GRANDE, COMPAÑEROS EN LA MISMA LUCHA.
miércoles, 20 de enero de 2010
HIDROELECTRICAS: ¿PREMIO? VERGUENZA ECOLOGICA.
GRUPOS DE LA SOCIEDAD CIVIL DE EEUU FRANCIA Y BRASIL CONDENAN DESTRUCCIÓN HIDROLÓGICA DE LA AMAZONÍA
Mr. Gérard Mestrallet
Presidente GDF SUEZ
2, rue du Docteur Lancereaux 75392,
Paris Cedex 08,
France
Fax: +33-1-40-06- 67-33
São Paulo, 12 de enero de 2010.
Re: Responsabilidad corporativa de GDF Suez por los impactos sociales y ambientales y riesgos asociados resultantes de la construcción de la hidroeléctrica de Jirau en el río Madera, en la Amazonía brasileña
Estimado Sr. Mestrallet,
Les escribimos para manifestar nuestra preocupación en cuanto a la participación de GDF Suez en la planificación y construcción de la hidroeléctrica de Jirau en el río Madera, en la Amazonía brasileña. En la condición de accionista mayoritaria (un 50.1%) del consorcio ENERGÍA SUSTENTABLE DEL BRASIL S.A. (ESBR) …(¿?)…., la GDF Suez es responsable de UNA SERIE DE VIOLACIONES DEL DERECHO BRASILEÑO E INTERNACIONAL, DE LAS SALVAGUARDAS Y PATRONES DE LA INDUSTRIA DE GENERACIÓN DE ENERGÍA HIDROELÉCTRICA y de las propias políticas de responsabilidad social de la empresa. Esas violaciones han resultado en perjuicios sociales y ambientales y creado riesgos de inmensas proporciones en esa región de enorme importancia ecológica y sociocultural.
GDF Suez y sus subsidiarias han demostrado una grave falta de responsabilidad en las etapas de planificación y construcción de la hidroeléctrica de Jirau, además de una falta de respeto por los derechos humanos y las normas de protección ambiental, hechos por los cuáles la empresa es responsable desde el punto de vista ético y legal.Los principales ejemplos de eso pueden resumirse así:
i)Elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental altamente deficiente para las hidroeléctricas de Jirau y Santo Antônio en el río Madeira (por medio de Leme Ingeniería, subsidiaria de la GDF Suez, contratada por la gigante de la industria de la construcción Odebrecht y por la empresa estatal Furnas). Ese estudio entre otras deficiencias, y en violación a la legislación ambiental brasileña, simplemente ignoró los impactos de esos mega-proyectos en los países vecinos de Bolivia y Perú, que comparten la cuenca del río Madera con Brasil;
ii) Ausencia de consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas afectados, como determina el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y la legislación aplicable en Brasil, en Bolivia y en Perú;
iii) Inicio de la construcción de la hidroeléctrica en detrimento de la existencia de abundante documentación sobre la presencia de indígenas aislados altamente vulnerables. Aún después de la confirmación de la presencia de grupos de indígenas aislados cercanos a la ubicación de las obras, la construcción prosiguió con su ritmo acelerado; 2
iv) Ausencia de evaluación de los riesgos creados por la construcción de la hidroeléctrica para las poblaciones ribereñas residentes en los ríos tributarios río arriba, dentro del área de la reserva y río abajo con relación a la represa de Jirau. Esa evaluación tendría que necesariamente haber incluido los riesgos asociados a la pérdida del acceso a los recursos naturales, incluyendo los recursos de uso común y de acceso público (peces, agricultura en tierras inundables, productos de la floresta), la pérdida del acceso al río como medio de transporte, así como las pérdidas decurrentes del desplazamiento involuntario. La indemnización a las familias directamente afectadas por el área de embalse de la hidroeléctrica ha sido extremadamente inadecuada, un reflejo de una evaluación incompleta y parcial de los impactos de la hidroeléctrica;
v) Decisión de la ESBR de cambiar la localización de la hidroeléctrica para otro punto del río Madera después del proceso de licitación, sin que para eso se haya realizado un nuevo estudio de impacto ambiental como es requerido por la legislación ambiental brasileña;
vi) Deforestación ilegal llevada a cabo directamente por la GDF Suez y sus socias en el consorcio ESBR, incurriendo en multas aplicadas por el Instituto Brasileño del Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (IBAMA), las cuales aún no han sido pagadas;
vii) Existencia de condiciones inhumanas de trabajo en las empresas subcontratadas por el consorcio ESBR.Esos hechos constituyen violaciones del derecho brasileño y del derecho internacional del medio ambiente y de los derechos humanos. Respecto de ese tema conviene mencionar que la subsidiaria de la GDF Suez integrante del consorcio ESBR (Suez Energy South America Participaciones, Ltda.) es una de las demandadas en las acciones civiles públicas enjuiciadas en Brasil por los Ministerios Públicos Federal y Estatal y por las organizaciones de la sociedad civil.Además de eso, la implicación de GDF Suez en la hidroeléctrica de Jirau también viola los protocolos del sector, mismos que la empresa asegura que adopta, incluyendo el protocolo de sostenibilidad, de 2004, de la International Hydropower Association (IHA), asociación de la cual GDF Suez es miembro activo. También hay violaciones evidentes a los compromisos de la empresa junto al UN Global Compact, iniciativa de las Naciones Unidas que requiere que las empresas eviten asociarse en abusos de derechos humanos, además evidente falta de respeto a las normas de la OCDE para las empresas multinacionales.
Finalmente, la participación de GDF Suez en la hidroeléctrica de Jirau contradice y viola los propios valores y políticas internas de la empresa, evidenciando la discrepancia entre su discurso oficial sobre desarrollo “sustentable” de obras de infraestructura y responsabilidad social, y sus prácticas reales de grave falta de respeto a las personas y a los ecosistemas impactados por los proyectos en los cuales la empresa está directamente involucrada.
Las prácticas irregulares e ilegales por parte de algunos órganos gubernamentales, tales como aquellas asociadas con la concesión de licencias ambientales para la hidroeléctrica de Jirau, evidentemente no excluyen al GDF Suez de su responsabilidad legal con relación a los daños causados por el proyecto, así como por los riesgos por él creados. 3Antes de decidir sobre su implicación en cualquiera de las fases del ciclo del proyecto Jirau, GDF Suez y sus subsidiarias deberían haber verificado que todas las normas aplicables habían sido respetadas, particularmente con relación al medio ambiente y los derechos humanos. En ese sentido, el papel de GDF Suez en la hidroeléctrica de Jirau no fue sólo de complicidad con las violaciones de los derechos arriba descritos, sino que también fue protagonista directa de esas violaciones.
Consecuentemente, la empresa tiene responsabilidad por los graves impactos ambientales y sociales que causó y por los riesgos que ha creado, de forma directa o indirecta.Considerando las evidencias de la actuación irresponsable de GDF Suez en las fases de planificación y construcción de la hidroeléctrica de Jirau – asociadas a la violaciones significativas de derechos humanos y de la legislación ambiental, así como de la creación de riesgos de perjuicios sociales y ambientales adicionales – las siguientes demandas requieren acciones urgentes e inmediatas por parte de la empresa:1. GDF Suez debe suspender inmediatamente todas sus actividades relacionadas con la construcción de la hidroeléctrica de Jirau, en el río Madera.2.
Medidas de urgencia deberán ser tomadas por la GDF Suez con relación a los graves impactos sociales y ambientales y riesgos ya creados por la hidroeléctrica de Jirau, incluyendo las siguientes:
a) Restablecer la integridad territorial, física y cultural de los grupos de indígenas aislados amenazados por la construcción de la hidroeléctrica, en conjunto con organizaciones de defensa de los derechos de los pueblos indígenas;
b) Cumplir con las normas internacionales aplicables con relación al derecho de los pueblos indígenas al consentimiento libre, previo e informado (Convención 169 de la OIT);
c) Elaborar nuevos estudios de impacto ambiental y social considerando también:
Mr. Gérard Mestrallet
Presidente GDF SUEZ
2, rue du Docteur Lancereaux 75392,
Paris Cedex 08,
France
Fax: +33-1-40-06- 67-33
São Paulo, 12 de enero de 2010.
Re: Responsabilidad corporativa de GDF Suez por los impactos sociales y ambientales y riesgos asociados resultantes de la construcción de la hidroeléctrica de Jirau en el río Madera, en la Amazonía brasileña
Estimado Sr. Mestrallet,
Les escribimos para manifestar nuestra preocupación en cuanto a la participación de GDF Suez en la planificación y construcción de la hidroeléctrica de Jirau en el río Madera, en la Amazonía brasileña. En la condición de accionista mayoritaria (un 50.1%) del consorcio ENERGÍA SUSTENTABLE DEL BRASIL S.A. (ESBR) …(¿?)…., la GDF Suez es responsable de UNA SERIE DE VIOLACIONES DEL DERECHO BRASILEÑO E INTERNACIONAL, DE LAS SALVAGUARDAS Y PATRONES DE LA INDUSTRIA DE GENERACIÓN DE ENERGÍA HIDROELÉCTRICA y de las propias políticas de responsabilidad social de la empresa. Esas violaciones han resultado en perjuicios sociales y ambientales y creado riesgos de inmensas proporciones en esa región de enorme importancia ecológica y sociocultural.
GDF Suez y sus subsidiarias han demostrado una grave falta de responsabilidad en las etapas de planificación y construcción de la hidroeléctrica de Jirau, además de una falta de respeto por los derechos humanos y las normas de protección ambiental, hechos por los cuáles la empresa es responsable desde el punto de vista ético y legal.Los principales ejemplos de eso pueden resumirse así:
i)Elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental altamente deficiente para las hidroeléctricas de Jirau y Santo Antônio en el río Madeira (por medio de Leme Ingeniería, subsidiaria de la GDF Suez, contratada por la gigante de la industria de la construcción Odebrecht y por la empresa estatal Furnas). Ese estudio entre otras deficiencias, y en violación a la legislación ambiental brasileña, simplemente ignoró los impactos de esos mega-proyectos en los países vecinos de Bolivia y Perú, que comparten la cuenca del río Madera con Brasil;
ii) Ausencia de consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas afectados, como determina el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y la legislación aplicable en Brasil, en Bolivia y en Perú;
iii) Inicio de la construcción de la hidroeléctrica en detrimento de la existencia de abundante documentación sobre la presencia de indígenas aislados altamente vulnerables. Aún después de la confirmación de la presencia de grupos de indígenas aislados cercanos a la ubicación de las obras, la construcción prosiguió con su ritmo acelerado; 2
iv) Ausencia de evaluación de los riesgos creados por la construcción de la hidroeléctrica para las poblaciones ribereñas residentes en los ríos tributarios río arriba, dentro del área de la reserva y río abajo con relación a la represa de Jirau. Esa evaluación tendría que necesariamente haber incluido los riesgos asociados a la pérdida del acceso a los recursos naturales, incluyendo los recursos de uso común y de acceso público (peces, agricultura en tierras inundables, productos de la floresta), la pérdida del acceso al río como medio de transporte, así como las pérdidas decurrentes del desplazamiento involuntario. La indemnización a las familias directamente afectadas por el área de embalse de la hidroeléctrica ha sido extremadamente inadecuada, un reflejo de una evaluación incompleta y parcial de los impactos de la hidroeléctrica;
v) Decisión de la ESBR de cambiar la localización de la hidroeléctrica para otro punto del río Madera después del proceso de licitación, sin que para eso se haya realizado un nuevo estudio de impacto ambiental como es requerido por la legislación ambiental brasileña;
vi) Deforestación ilegal llevada a cabo directamente por la GDF Suez y sus socias en el consorcio ESBR, incurriendo en multas aplicadas por el Instituto Brasileño del Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (IBAMA), las cuales aún no han sido pagadas;
vii) Existencia de condiciones inhumanas de trabajo en las empresas subcontratadas por el consorcio ESBR.Esos hechos constituyen violaciones del derecho brasileño y del derecho internacional del medio ambiente y de los derechos humanos. Respecto de ese tema conviene mencionar que la subsidiaria de la GDF Suez integrante del consorcio ESBR (Suez Energy South America Participaciones, Ltda.) es una de las demandadas en las acciones civiles públicas enjuiciadas en Brasil por los Ministerios Públicos Federal y Estatal y por las organizaciones de la sociedad civil.Además de eso, la implicación de GDF Suez en la hidroeléctrica de Jirau también viola los protocolos del sector, mismos que la empresa asegura que adopta, incluyendo el protocolo de sostenibilidad, de 2004, de la International Hydropower Association (IHA), asociación de la cual GDF Suez es miembro activo. También hay violaciones evidentes a los compromisos de la empresa junto al UN Global Compact, iniciativa de las Naciones Unidas que requiere que las empresas eviten asociarse en abusos de derechos humanos, además evidente falta de respeto a las normas de la OCDE para las empresas multinacionales.
Finalmente, la participación de GDF Suez en la hidroeléctrica de Jirau contradice y viola los propios valores y políticas internas de la empresa, evidenciando la discrepancia entre su discurso oficial sobre desarrollo “sustentable” de obras de infraestructura y responsabilidad social, y sus prácticas reales de grave falta de respeto a las personas y a los ecosistemas impactados por los proyectos en los cuales la empresa está directamente involucrada.
Las prácticas irregulares e ilegales por parte de algunos órganos gubernamentales, tales como aquellas asociadas con la concesión de licencias ambientales para la hidroeléctrica de Jirau, evidentemente no excluyen al GDF Suez de su responsabilidad legal con relación a los daños causados por el proyecto, así como por los riesgos por él creados. 3Antes de decidir sobre su implicación en cualquiera de las fases del ciclo del proyecto Jirau, GDF Suez y sus subsidiarias deberían haber verificado que todas las normas aplicables habían sido respetadas, particularmente con relación al medio ambiente y los derechos humanos. En ese sentido, el papel de GDF Suez en la hidroeléctrica de Jirau no fue sólo de complicidad con las violaciones de los derechos arriba descritos, sino que también fue protagonista directa de esas violaciones.
Consecuentemente, la empresa tiene responsabilidad por los graves impactos ambientales y sociales que causó y por los riesgos que ha creado, de forma directa o indirecta.Considerando las evidencias de la actuación irresponsable de GDF Suez en las fases de planificación y construcción de la hidroeléctrica de Jirau – asociadas a la violaciones significativas de derechos humanos y de la legislación ambiental, así como de la creación de riesgos de perjuicios sociales y ambientales adicionales – las siguientes demandas requieren acciones urgentes e inmediatas por parte de la empresa:1. GDF Suez debe suspender inmediatamente todas sus actividades relacionadas con la construcción de la hidroeléctrica de Jirau, en el río Madera.2.
Medidas de urgencia deberán ser tomadas por la GDF Suez con relación a los graves impactos sociales y ambientales y riesgos ya creados por la hidroeléctrica de Jirau, incluyendo las siguientes:
a) Restablecer la integridad territorial, física y cultural de los grupos de indígenas aislados amenazados por la construcción de la hidroeléctrica, en conjunto con organizaciones de defensa de los derechos de los pueblos indígenas;
b) Cumplir con las normas internacionales aplicables con relación al derecho de los pueblos indígenas al consentimiento libre, previo e informado (Convención 169 de la OIT);
c) Elaborar nuevos estudios de impacto ambiental y social considerando también:
- i) impactos de la hidroeléctrica de Jirau en los territorios de Bolivia y Perú localizados dentro de la cuenca del Madeira (eliminando, inclusive, incertidumbres en cuanto al área a ser inundada por el área de embalse y a los impactos con relación a la ictiofauna y pesca), lo que debe ser hecho mediante consulta con esos países; y
- ii) el desplazamiento del local de la ubicación de la hidroeléctrica, incluyendo la evaluación de los impactos en áreas legalmente protegidas;
d) Realizar análisis independiente de los riesgos e impactos a las poblaciones ribereñas, incluyendo la evaluación de las pérdidas relativas a la falta de acceso a recursos de uso común y acceso público (peces, agricultura en áreas inundables, productos de la floresta) y a la pérdida del uso del río como medio de transporte. Ese análisis debe incluir las poblaciones residentes no sólo en donde el área de embalse está siendo proyectado, sino también río arriba en relación a la represa, en el río Madeira y en sus ríos tributarios, así como río abajo.
Las negociaciones sobre indemnizaciones deben ser transparentes y tomar en consideración el análisis de riesgos e impactos antes mencionado. Todas las medidas posibles deben ser tomadas para que sean restablecidas, entre las poblaciones ribereñas afectadas, condiciones similares a las que poseían en cuanto al acceso a los recursos naturales, producción de subsistencia y generación de renta; 4
e) Saldar todas las multas emitidas por el órgano ambiental en razón de la deforestación ilegal;
f) Garantizar que todos los trabajadores que hayan sufrido en razón de condiciones inhumanas de trabajo sean indemnizados, inclusive aquellos que trabajan para empresas subcontratadas por el consorcio ESBR.3. Para implementar las acciones urgentes requeridas, deberá haber seguimiento y fiscalización por un comité independiente integrado por representantes de los Ministerios Públicos Federal y Estatal, por especialistas de renombre de la comunidad científica y por la sociedad civil de Brasil, Bolivia y Perú. El plan para implementar acciones de urgencia debe incluir metas, indicadores y responsabilidades institucionales.4.
La construcción de la hidroeléctrica de Jirau solamente deberá tener continuidad cuando GDF Suez pueda demostrar efectivamente que los graves impactos y riesgos sociales y ambientales asociados a ese mega-proyecto hayan sido adecuadamente resueltos a través de las medidas urgentes arriba mencionadas y otras medidas adecuadas. Cuando GDF Suez no tenga condiciones o disposición para atender a esas condiciones, la empresa y sus subsidiarias deben retirarse inmediatamente y permanentemente del consorcio ESBR y abstenerse de participar en toda y cualquier actividad relacionada a la hidroeléctrica de Jirau.5.
Finalmente, GDF Suez debe proporcionar evidencias concretas de que no incurrirá en violaciones similares a las cometidas en Jirau. Antes de involucrarse en otras licitaciones de proyectos hidroeléctricos, la empresa deberá revisar el contenido y la aplicación de sus políticas de responsabilidad corporativa, en especial con relación a la evaluación de proyectos hidroeléctricos y los riesgos sociales y ambientales que causan, además de la observancia de los derechos humanos y de la legislación ambiental.En razón del papel fundamental del gobierno francés como el más importante accionista de GDF Suez (un 36%), enviaremos una copia de esta correspondencia a las autoridades francesas competentes.Agradecemos su atención y aguardaremos las providencias debidas.
Cordialmente,Amazon WatchChristian Poirier: mailto:christian@amazonwat
Amigos da Terra – Amazônia BrasileiraRoland Widmer: mailto:roland.widmer@
Associação de Defesa Etnoambiental KanindéTelma Monteiro: mailto:kaninde@kaninde.
Survival InternationalJean Patrick Razon: mailto:jp@survivalfrance.
BIC – Bank Information Center 5CIMI-RO –
Conselho Indigenista MissionárioCOIAB –
Coordenação das Organizações Indígenas da Amazônia BrasileiraCPT-RO –
Comissão Pastoral da Terra / RondôniaDAR –
Derecho, Ambiente y Recursos NaturalesGreenpeaceGTA –
Grupo de Trabalho AmazônicoIMV-
Instituto Madeira VivoIRN –
International Rivers NetworkMAB-
Movimento dos Atingidos por BarragensSherpaFrance Libertés –
Fondation Danielle Mitterrand
Cc: M. le Président de Suez Energy South America Participações, Ltda ;
M. le Président d’Energia Sustentável do Brasil S.A. ;
M. Nicolas Sarkozy ;
M. Christian Estrosi ;
M. Eric Besson ;
M. Bernard Kouchner ;
Mme. Christine Lagarde ;
M. Jean-Louis Borlo.
Jean-Patrick Razon, director de la organización no gubernamental Survival International France, señaló que la carta será enviada también al Presidente Nicolas Sarkozy y las otras autoridades del gobierno francés exigiéndoles que dejen de financiar proyectos destructivos con dinero público.
Por estas razones, la GDF Suez está entre los finalistas para recibir el premio “Public Eye Award” de 2010, en Davos. EL PREMIO ES CONCEDIDO ANUALMENTE A LAS EMPRESAS QUE REPETIDAMENTE NO RESPETARON EL MEDIO AMBIENTE DEL MUNDO
Greenpeace – Making Waves: Public Eye Award 14 Jan 2010 …
3) GDF Suez: Despite the opposition of the local population and harsh criticism … of the Jirau hydroelectric dam on the Madeira River. …weblog.greenpeace. org/…/archives/…/public_ eye_award. html – Amazonia.org. br 14 Jan 2010 … For its involvement in the Madeira Dam, GDF Suez has been short-listed to win the 2010 “Public Eye Award” in Davos for being one of the …http://www.amazonia.org.br/english/noticias/noticia.cfm?id...
Multinacional francesa GDF Suez é criticada por seu papel na …14 Jan 2010 … De acordo com a carta enviada, “a GDF Suez e suas subsidiárias têm demonstrado uma grave … The Madeira River: Life Before the Dams (WWF) …http://www.amazonia.org.br/noticias/print.cfm?id=341090 –
domingo, 10 de enero de 2010
Segunda Repercusión sobre el EIA.
Es obvio que cuando la misma empresa concesionaria paga los EIA, por lealtad al empleador Jamás va a decir con imparcialidad los reales problemas de esta obra. En el caso de Inambari, naturalmente para los interesados, todo está y estará bien, para todo hay solución, pues de por medio hay demasiado dinero. En este caso, el EIA es simplemente un trámite burocrático pues desde el momento que esta obra figura como prioritaria en las propuestas de Tratado Energético Peru-Brasil, se sabe que no será considerado como debería ser.Claro que el EIA de Inambari dice: "No hay mayor problema", "los que hay, son insignificantes,se solucionan" "los bosques no tienen valor"(¿puede decir esto un estudio serio?), ¿Dónde prefieren ir, a Juliaca, a Arequipa, a Lima (a los pobladores)? "Se reemplazará los tramos de la interoceánica a inundarse" "Será la solución, porque esta zona es y será peor que el VRAE", "El Bahuaja Sonene lo cambiaremos de destrucción a construcción" o "Hemos ido a sus chacras y sabemos lo que producen" entre otros decires; como el papel y el aire aguantan todo, tampoco hay problema. ¿A que chacras si ni siquiera conocen toda la zona?A propósito, ¿Saben que la zona mejor cuidada del Bahuaja Sonene es justamente la zona ubicada en Carabaya? Como no conocen confunden Madre de Dios con Puno y Sandia con Carabaya.Y como quieren gastar lo menos posible, solo van a las riberas del rio.
La razón por la que los brasileros quieren Inambari es la que fue expuesta el 15 de octubre del 2009 en la reunión del CIER. Necesitan regular el caudal para sus hidroeléctricas de Jirau y San Antonio también ubicadas en la cuenca del Madeira como el Inambari y para eso deben almacenar la mayor cantidad de agua posible, por eso el embalse tan inmenso. Eso les ahorrará USD$ 216 millones anuales.Envío el archivo, lean las pags.53-64.
Si los comuneros son los accionistas, con cuanto ? ¿Porque ellos y no todos los afectados? Los que perderemos la via interoceánica, también lo somos; eso de hacer accionistas es simplemente para lograr que la población local le de el visto bueno al proyecto, SOLO que este es un proyecto que nos incumbe a todos, especialmente a todos los puneños, no es Camisea, no es Las Bambas o Tintaya, es un proyecto que afecta muchos aspectos, empezando, el de la soberanía nacional.
Si la técnica lo puede todo y no habría otra razón sino la expuesta líneas arriba, ¿Cómo pueden en el Brasil inundar 271km para producir 3,580 MW(Jirau) o San Antonio 2y aquí necesitan 41000 ha por lo menos solo para producir 2,000MW? Lo que sucede es que en Brasil, hay restricciones ambientales. ¿Y saben porque son 1700 km2 de concesión y hasta ahora dicen que serán 38000-41000ha o 380-410 km de inundación? Porque suele suceder que durante los cálculos se llegue a determinar mayor amplitud de embalse. Y /u otros embalses adicionales. Por eso la necesidad de tener un espacio adicional que en este caso es cuatro veces mayor que el embalse. Y al menor costo, pues no construirán los muros del embalse, ya que esos se los da la naturaleza.
Poco nos debe interesar si es o no la mas grande del Perú (de construirse las demás hidroeléctricas, la mas grande será Paquitzapango con embalse de 90000ha para producir 2500MW) ¿Que gano yo o Ud si es o no la mas grande? ¿Cree que por ese "atributo" será atractivo turístico como nos quieren hacer creer? Itaipu es atractivo turístico por la existencia de las cataratas del Iguazu, no por su amplitud.Qué interesa si Inambari producirá 2000 MW si el Perú tendrá a disponibilidad -no gratis- solo 400 MW, a lo máximo?.
Los estudios de Salzguitter se hicieron hace décadas, ¿Pueden considerárseles con rigor científico? Además, fueron muy simples pues en ese entonces ni siquiera había estaciones metererológicas en Carabaya ni menos estudios previos de caudales. ¿Pueden tener validez ahora? ¿Y que de la variable, cambio climático?
Ing. Rosario Linares Valderrama
Presidenta de Sociedad Civil Interoceanica.
SOCIT.
sábado, 9 de enero de 2010
EIA Inambari; PRIMERA REPERCUSION.
Es razonable que el Perú venda energía que no necesita a los países vecinos, como el Brasil, tal como cualquier país lo hace con este o cualquier otro recurso. Eso es normal, deseable y forma parte del proceso de integración continental.
Recordemos que los proyecto de las hidroeléctricas Inambari (2000 MW), Sumabeni (1074 MW), Paquitzapango (2000 MW), Urubamba (940 MW), Vizcatan (750 MW) y Chuquipampa (800 MW) se construirán en territorio peruano, fueron concebido básicamente para la exportación de energía hacia el Brasil y, claro, las líneas de trasmisión correspondientes que serían integradas al sistema brasileño. El costo total de las seis obras sería del orden de los $16 mil millones y el primer proyecto seleccionado es el del río Inambari, en la confluencia de Madre de Dios, Cusco y Puno, que costaría unos $4 mil millones.
La hidroelectrica de Inambari estará ubicada en el departamento de Madre de Dios, en la zona limítrofe con Puno. Allí, aprovechará las aguas del caudaloso río Inambari para generar 2.000 megavatios de electricidad (el doble de lo que genera la hidroelectrica del Mantaro), en términos de generación sera la más grande del Perú, será la quinta más grande de América Latina, con un área de inundación de más de 46 mil hectáreas, se invertiria 4 mil millones de dólares en su construcción, una parte importante de dicha energía será exportada al Brasil, país con carencias eléctricas en su occidental región de Acre, es en esos términos que se interesó en él el consorcio brasileño conformado por Electrobras, Furnas y OAS, que solicitó una concesión temporal para revisarlo y actualizarlo. Se estima que la construccion de las obras se iniciarían en el primer trimestre del 2010 y culminarían en cuatro años.
Para empezar, no será una hidroelectrica en la que se aproveche un enorme desnivel geográfico, entubando un caudal relativamente pequeño de agua e instalando al final de la abrupta caída dos, tres o más turbinas Pelton. Tendrá más bien una caída relativamente moderada, pero con la diferencia de que ésta involucrará una gran masa de agua, propia de un río selvátic; la caída sería de un poco más de 200 metros de altura (compárese con los 748 metros de la del Mantaro), con un caudal promedio superior a los 850 metros cúbicos por segundo. Ello requeriría la construcción de un par de túneles de aducción de aproximadamente un kilómetro de largo y diez metros de diámetro. Al final del recorrido, para generar la electricidad, se debería instalar unas 9 turbinas, pero no de nuestras conocidas tipo Pelton (idóneas para pequeños caudales y grandes caídas), sino del tipo Francis (para caudales y caídas medianos).
Muy a pesar de que los estudios de factibilidad se iniciaron en el 2008 y las empresas ya han comunicado algunos resultados de los Estudios de Impacto Ambiental del proyecto Inambari, que en esencia dice “que no hay problema” y que los que habrá son fáciles de resolver. Los beneficios económicos deben asegurar, además, un mínimo de daños sociales y ambientales o las compensaciones adecuadas. Sin embargo, el proyecto aún no ha pasado a formar parte de las agendas regionales de Puno, Cusco o Madre de Dios. Apenas en el Inambari, podrían haber otras cinco represas para “explotar” mejor el potencial; segun revela estudio de la empresa especializada Lahmeyer-Salzgitter , propuesto en la década de los años 70, con financiamiento del gobierno alemán (GtZ) y del Banco Mundial. En ese estudio se detectaron numerosas posibilidades, de las que 14 son prioritarias. Los brasileños escogieron 6 de éstas. Cada río de la Amazonía podría ser convertido en una sucesión de lagos artificiales, como ya es el caso con varios ríos brasileños.
La única forma de legitimar este proyecto, es divulgándolo y discutiéndo seriamente el tema del accionariado de los comuneros propietarios peruanos en las empresas energeticas brasileña (los comuneros socios deben beneficiarse directamente de las utilidades de la venta de energia al Brasil) en los niveles nacional, regional y local y en las instancias políticas, académicas y populares.
En Perú operan actualmente otras empresas brasileñas como la petrolera Petrobras, las constructoras Norberto Odebrecht y Andrade Gutierrez, la aerolínea Gol y la minera Votorantim Metais, Vale do Rio Doce invirtio 480 millones de dólares en una planta de fertilizantes en el norte de Perú, de donde planea exportar el producto al mercado latinoamericano. Además, la siderúrgica Gerdau, la mayor fabricante de acero de América Latina, ejecuta una programa de inversión de 1.400 millones de dólares en cinco años en su subsidiaria local Siderperú, que se convertirá en una de las mayores productoras del metal de la región. Ademas, recientemente está funcionando dos nuevas empresas, la Empresa de Generación Eléctrica Amazonas Sur SAC, conformada principalmente por la Engevix, la principal empresa de consultoría del Brasil y la Inambari Geraçao de Energia, un consorcio conformado por las estatales brasileñas Eletrobras y Furnas y por la empresa constructora OAS, que también son brasileñas. Dicen disponer ya de un crédito de $ 2,500 millones del Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES).
Francisco Vidarte
PRESIDENTE DE LA ASOCIACION DE PROFESIONALES NUCLEARES DEL PERU.
fvidarte@hotmail. com
Recordemos que los proyecto de las hidroeléctricas Inambari (2000 MW), Sumabeni (1074 MW), Paquitzapango (2000 MW), Urubamba (940 MW), Vizcatan (750 MW) y Chuquipampa (800 MW) se construirán en territorio peruano, fueron concebido básicamente para la exportación de energía hacia el Brasil y, claro, las líneas de trasmisión correspondientes que serían integradas al sistema brasileño. El costo total de las seis obras sería del orden de los $16 mil millones y el primer proyecto seleccionado es el del río Inambari, en la confluencia de Madre de Dios, Cusco y Puno, que costaría unos $4 mil millones.
La hidroelectrica de Inambari estará ubicada en el departamento de Madre de Dios, en la zona limítrofe con Puno. Allí, aprovechará las aguas del caudaloso río Inambari para generar 2.000 megavatios de electricidad (el doble de lo que genera la hidroelectrica del Mantaro), en términos de generación sera la más grande del Perú, será la quinta más grande de América Latina, con un área de inundación de más de 46 mil hectáreas, se invertiria 4 mil millones de dólares en su construcción, una parte importante de dicha energía será exportada al Brasil, país con carencias eléctricas en su occidental región de Acre, es en esos términos que se interesó en él el consorcio brasileño conformado por Electrobras, Furnas y OAS, que solicitó una concesión temporal para revisarlo y actualizarlo. Se estima que la construccion de las obras se iniciarían en el primer trimestre del 2010 y culminarían en cuatro años.
Para empezar, no será una hidroelectrica en la que se aproveche un enorme desnivel geográfico, entubando un caudal relativamente pequeño de agua e instalando al final de la abrupta caída dos, tres o más turbinas Pelton. Tendrá más bien una caída relativamente moderada, pero con la diferencia de que ésta involucrará una gran masa de agua, propia de un río selvátic; la caída sería de un poco más de 200 metros de altura (compárese con los 748 metros de la del Mantaro), con un caudal promedio superior a los 850 metros cúbicos por segundo. Ello requeriría la construcción de un par de túneles de aducción de aproximadamente un kilómetro de largo y diez metros de diámetro. Al final del recorrido, para generar la electricidad, se debería instalar unas 9 turbinas, pero no de nuestras conocidas tipo Pelton (idóneas para pequeños caudales y grandes caídas), sino del tipo Francis (para caudales y caídas medianos).
Muy a pesar de que los estudios de factibilidad se iniciaron en el 2008 y las empresas ya han comunicado algunos resultados de los Estudios de Impacto Ambiental del proyecto Inambari, que en esencia dice “que no hay problema” y que los que habrá son fáciles de resolver. Los beneficios económicos deben asegurar, además, un mínimo de daños sociales y ambientales o las compensaciones adecuadas. Sin embargo, el proyecto aún no ha pasado a formar parte de las agendas regionales de Puno, Cusco o Madre de Dios. Apenas en el Inambari, podrían haber otras cinco represas para “explotar” mejor el potencial; segun revela estudio de la empresa especializada Lahmeyer-Salzgitter , propuesto en la década de los años 70, con financiamiento del gobierno alemán (GtZ) y del Banco Mundial. En ese estudio se detectaron numerosas posibilidades, de las que 14 son prioritarias. Los brasileños escogieron 6 de éstas. Cada río de la Amazonía podría ser convertido en una sucesión de lagos artificiales, como ya es el caso con varios ríos brasileños.
La única forma de legitimar este proyecto, es divulgándolo y discutiéndo seriamente el tema del accionariado de los comuneros propietarios peruanos en las empresas energeticas brasileña (los comuneros socios deben beneficiarse directamente de las utilidades de la venta de energia al Brasil) en los niveles nacional, regional y local y en las instancias políticas, académicas y populares.
En Perú operan actualmente otras empresas brasileñas como la petrolera Petrobras, las constructoras Norberto Odebrecht y Andrade Gutierrez, la aerolínea Gol y la minera Votorantim Metais, Vale do Rio Doce invirtio 480 millones de dólares en una planta de fertilizantes en el norte de Perú, de donde planea exportar el producto al mercado latinoamericano. Además, la siderúrgica Gerdau, la mayor fabricante de acero de América Latina, ejecuta una programa de inversión de 1.400 millones de dólares en cinco años en su subsidiaria local Siderperú, que se convertirá en una de las mayores productoras del metal de la región. Ademas, recientemente está funcionando dos nuevas empresas, la Empresa de Generación Eléctrica Amazonas Sur SAC, conformada principalmente por la Engevix, la principal empresa de consultoría del Brasil y la Inambari Geraçao de Energia, un consorcio conformado por las estatales brasileñas Eletrobras y Furnas y por la empresa constructora OAS, que también son brasileñas. Dicen disponer ya de un crédito de $ 2,500 millones del Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES).
Francisco Vidarte
PRESIDENTE DE LA ASOCIACION DE PROFESIONALES NUCLEARES DEL PERU.
fvidarte@hotmail. com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
