EXPRESO, 16 DE OCTUBRE DEL 2007
| “La demanda de Aidesep terminará sólo con un comentario de la CIDH” |
 El pasado viernes, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) realizó una audiencia para evaluar las denuncias presentadas por la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep) contra el Estado peruano pues afirma que las actividades que realizan tres empresas petroleras en la selva afectarían a pueblos indígenas en aislamiento voluntario. El presidente de Perupetro, Daniel Saba, indicó a EXPRESO que confía en que estas demandas no prosperarán pues, aseguró, no tienen sustento. –¿Entonces no prosperaría en la CIDH? Por supuesto que no, con toda franqueza considero que es una demanda absurda, caprichosa y, sobre todo, un atentado contra el país. No me da miedo decirlo, qué curioso que se presente esta demanda justo ahora cuando se anuncia la comercialización de 120 mil barriles diarios, ¿Qué es lo que quieren? ¿Que el Perú no produzca petróleo? –¿En cuánto tiempo estima que se resuelva esta demanda? Espero que muy pronto. Estamos seguros que terminará sólo en alguna recomendación o comentario, pero de ninguna manera en una sanción. –¿Este tipo de protestas afecta a la actividad petrolera? Felizmente no, las mismas comunidades reconocen que la actividad es beneficiosa y se dan cuenta que sabotearla es perjudicial para ellas. –¿Han notado algún manejo político en contra de las exploraciones petroleras? Yo diría que hay unas ONG que tienen una agenda propia y que por alguna razón se quieren oponer a que el Perú desarrolle su riqueza hidrocarburífera, pero a pesar de eso la actividad avanza. –¿Entonces los argumentos de la defensa peruana son sólidos? Sí, por supuesto. Como Perupetro pedimos un informe técnico al antropólogo más cotizado del país. Él hizo un informe técnico–científico donde concluyó que el estudio presentado por Aidesep no tiene ninguna base. –Pero tal vez pase el tiempo y crezca el problema o persista, ¿qué opina? Más bien en el último año el problema ha disminuido. Las propias comunidades expresan su deseo de colaborar con el Estado y con la empresa en un diálogo tripartito para obtener los mayores beneficios. –¿Perupetro asegura que no permitirá la actividad petrolera en las zonas de aislamiento voluntario? Absolutamente. Es un derecho de las comunidades vivir aisladamente y de darse la situación, Perupetro sería el primero en pedirle a las empresas que no trabajen en esas áreas.Denisse Collant es Tenorio Petroquímica en Pisco generaría problemas ambientales –¿Nuestro país está en condiciones de llevar con éxito la industria petroquímica? ¿Existen las reservas suficientes de gas?Absolutamente, solamente en Camisea hay reservas de 12 trillones de pies cúbicos, y pueden ser más, porque se está comenzando a explorar Camisea 2, que tiene un potencial muy grande. Luego tenemos los lotes 57 y 58 y el lote 76 en el norte, de manera que el gas para el consumo interno alcanza de sobra. –Todavía no se ha definido dónde debería construirse la planta petroquímica. ¿Dónde debería instalarse?Es una decisión política. Definitivamente tendría que ser en el sur, pero no en Pisco, pues no tienen las condiciones adecuadas, entonces sería en Marcona o en Ilo.–Pero el propio presidente de la República afirmó que la planta se construiría en Pisco.Era la idea original, sobre todo después del terremoto, pero en Pisco ya hay instalaciones de energía y una planta más crearía problemas ambientales. De otro lado, el puerto de Pisco no está preparado aún para una exportación de petroquímica, como sí lo están los puertos de Marcona o de Ilo.–Perú LNG también se mostró a favor de que sea en Pisco.Pero en Pisco no puede ser por más voluntad que haya. Mi opinión personal y no compromete a Perupetro es que la industria petroquímica debe instalarse en Ilo porque tendría un efecto de irradiación en todo el sur, pero, repito, es una decisión política. |
No hay comentarios:
Publicar un comentario