Gas de camisea -- ReE--- Fs

Rolando A Ramirez <illapa@yahoo.com> escribió:

Creo que este intercambio de ideas y opiniones entre Rodolfo y Gabriel puede ser útil al momento de defender el patrimonio ambiental de nuestra Región; es necesario escuchar también al empresario para apuntalar correctamente la defensa del MedioAmbiente.

Saludos

Rolando

Gabriel Hildebrandt <ghildebrandt@geosupply.com.pe> wrote:

From: "Gabriel Hildebrandt" <ghildebrandt@geosupply.com.pe>
To: <ReddeEnergia@googlegroups.com>
Subject: [RdE] Re: Gas de camisea -- ReE--- Fs
Date: Thu, 18 Oct 2007 20:00:07 -0500

Estimado Rodolfo,

Estamos de acuerdo en varias cosas. Solo que hay que tomar como patrón de referencia las condiciones y ventajas comparativas con otros paises, para saber cual es el grado de riesgo y de costos para explotar nuestros recursos, versus lo que se ncuentra en otros lados. Si estamos bien seguros de esto, entonces podemos saber si estamos reclamando algo justo, pero si no pensamos de una manera globalizada y muy racional, iremos nuevamente por un mal camino.

Por ejemplo, no podemos comparar llegar a un pozo petrolero en la playa o cercano a ciudades en el desierto casi plano, que llegar a una selva infranqueable o a una cordillera sin caminos. Las empresas tienen que ganar bien para justificar el esfuerzo empresarial, ya que a nadie se le han regalado. Llegar a donde han llegado las grandes empresas para tener lo que tienen es cuestion de decadas y siglos muchas veces. Soy empresario y se lo que cuesta llegar a tener algo y mantenerlo. A mayor esfuerzo y riesgo se espera mayor rentabilidad, y por lo tanto se esperan mayores ganacias, aunque sea en el largo plazo.

Muy a pesar de mis deseos, tengo 10 años con mi empresa, padeciendo sacrificios propios y de mi familia para mantenerme y crecer, trabajando fines de semana y de noche muchas veces, y aun no he podido sacar para mi goce ni un sol de utilidad en todos esto años. O sea, vivo como un empleado más, hasta que puede cosechar mis esfuerzos. Yo creo que lo merezco, y nadie que no sepa lo que me ha costado mi empresa puede juzgar lo que siento. Las grandes empresas son un conglomerado de pequeños empresarios, que apuestan a diferentes empresas, generalmente en la bolsa de valores de algun pais, peroal final es lo mismo y esperan lo mismo que yo con mi negocio.

Yo creo que hay que haber pasado por grandes dificultades y perisistir en ello sin culpar a nadie, para apreciar lo que han podido hacer otros paises o empresas grandes. Aunque estas empresas han pasado a ser propiedad de terceros y no de los fundadores, hay que saber cual ha sido la raiz de cada negocio, para apreciar lo que ha costado que tal o cual empresa llegue a donde está. Asi uno aprende a respetar lo que cuesta poder hacer lo que otros hacen mejor que nosotros. Llegar a tener mas capital y tecnologia lo han logrado en esos paises donde el estado protege su mayor tesoro, que es el espiritu emprendedor, trabajador y arriesgado.

Me da pena que queriendo mucho a mi pais, este tardará mucho más tiempo del que imaginamos, para dejar de tener una cultura chicha. Nos la pasamos juzgando al resto y nosotros somo los primeros en contaminar el ambiente, botando basura toxica a la calle, o pasandonos los semaforos y atropellar a un vecinode la otra cuadra. O sea, pedimos perfeccion, respeto y mayor sacrificio del resto, pero nosotros no respetamos a nuestra propia cultura y medio ambiente, copiamos los derechos de autor de nuestros compatriotas, no exigimos boleta/factura a nadie para que no nos pongan cara fea, etc. Es mucho más facil ahorcar a los que están controlados por todos lados. Yo creo que solo los mineros informales deben contaminar actualmente mas que toda la mineria moderna, pero muy pocos dicen algo sobre esto.

Yo creo firmemente que el desarrollo de un país depende de la gente emprendedora, y los más emprendedores son los empresarios. Los comunistas mas radicales, como los rusos y los chinos lo han visto asi, despues de experimentar con todo tipo de controles estatales, han tenido que dar rienda suelta a este espiritu para adaptarse a la globalizacion inevitable. No hay forma de que el carácter emprendedor se imponga por la fuerza y la única forma de descubrirlo es dejar a estas fuerzas libres en el mercado, para que se desarrollen naturalmente. Las pautas para que así sea en cada neogcio o industria ya están dadas a nivel internacional, por lo que no creo que haya mucho que el Perú pueda hacer para cambiar las reglas de juego de la globalizacion, salvo que quiera seguir el camino de Cuba, que depende siempre de un a potencia economica para sobrevivir; primero de Rusia hasta su caida y ahora de Venezuela. Seguir este camino sería el suicidio emprendedor, de un pais como el nuestro que recien se esta recuperando de una larga agonia de varias décadas y que recién empieza a entender el espiritu emprendedor, por suerte muy fuerte en el pueblo peruano. Cuando alguien critica sin justificacion a na gran empresa, apagan el espiritu emprendedor de los chicos, que ven que su esfuerzo podría ser visto de la misma forma por cualqiier razon justa o no.

El GAS per se no nos va a sacar de la pobreza rapidamente, pero si contribuira en menor tiempo a ayudarnos a mejorar la situacion de todos los peruanos, sea por exportaion o como fuente de energia para nuestras industrias. Creo que sería muy positivo conocer las razones profundas que menciona en su mail, por las cuales los compesinos y muchas ONGs se oponen a la mineria y el petroleo. Yo conozco dos razones claras, el medio ambiente, que es importante asegurarlo y la contribucion de estas empresas a las comunidades alejadas. En el caso de la contribución, esta es automática cuando crean escuelas para los trabajadores y campesinos de la zona, además de carreteras de acceso, entre otras. Pero hay fuerzas muy poderosas, como el narcotrfico por ejemplo, mucho más poderosas y oscuras, que se oponen a este desarrollo, porque les hace más visible y riesgoso su negocio. Aquí si veo razones profundas, pero lamentablemente negativas, de los campesinos que proveen a este negocio sucio y lo protejen contra viento y marea.

Gabriel

---

De: ReddeEnergia@googlegroups.com [mailto:ReddeEnergia@googlegroups.com] En nombre de Garabato
Enviado el: Jueves, 18 de Octubre de 2007 12:26 a.m.
Para: ReddeEnergia@googlegroups.com
Asunto: [RdE] Re: Gas de camisea -- ReE--- Fs

Estimado Gabriel Hildebrandt:

Son interesantes sus reflexiones porque tenemos que pensar en el desarrollo del país, no como un objetivo en sí mismo, sino dándole sentido al crecimiento en la medida que nos acerca al desarrollo de las personas que vivimos en este país, y en el mundo, más allá de las cifras que esconden las enormes desigualdades, la exclusión y el atraso de las regiones.

Pienso que si sus inquietudes fueran las de todos, hace tiempo que nos hubiéramos puesto de acuerdo en algo y estaríamos avanzando todos juntos en un mismo sentido. Pero no pasa eso, se ha impuesto un discurso único que ahoga toda posibilidad de reflexión serena que se oriente hacia el desarrollo.

Desarrollo humano, entonces, más que crecimiento económico. Y en esa perspectiva el aprovechamiento de nuestras riquezas naturales tiene una importancia fundamental. Y aquí en la RdE creo que nadie se opone a ciegas a los proyectos privados, en tanto que en otros espacios sí se ve a muchos profesionales y políticos cegados por el resplandor de las cifras millonarias que muestran las obras privadas. Lo que veo en los miembros de la RdE es preocupación por sacar adelante a nuestro país.

¿Cómo? Esa la gran pregunta. Usted dice que tal vez una forma sea buscando el pago apropiado por nuestras exportaciones y creo que por ahí podemos encontrar una respuesta y si lo lográramos gran parte de la discusión estaría agotada. Porque lo que vemos a diario es el mal pago (cuando hay, porque entiendo que las empresas mineras recién van a empezar a pagar regalías). Y vemos también el atropello a personas como los campesinos de Majaz que por desinformación o por lo que sea, se oponen a la presencia de una empresa minera. El gobierno, en vez de escucharlos, ataca a los dirigentes, los acusa de todo, sin entender que el temor de los que protestan y votaron por el no a la minería tiene razones muy profundas.

No es que yo piense que las grandes empresas se llevan nuestra riqueza. No es algo que está en mi cabeza y mis malos pensamientos. Es la realidad que usted mismo reconoce cuando dice que debemos buscar el pago apropiado por lo que es nuestro. Y por supuesto que no es lo único que debemos buscar. Tenemos que preocuparnos por la educación, por la cultura, por tener los lideres que crean en el respeto a las instituciones y en el valor del diálogo. De lo contrario, mi estimado, los empresarios no van a encontrar una copa sana con qué celebrar.

Y en ese escenario, todos habremos perdido.

Tal vez lo que usted sugiere como un fin, eso de llegar a un punto medio, en el que se tomen en cuenta razones económicas, técnicas, sociales, humanas, al fin y al cabo, sea lo más urgente. Vayamos avanzando.

rodolfo

El día 17/10/07, Gabriel Hildebrandt <ghildebrandt@geosupply.com.pe> escribió:

ME REFIERO A QUE ES POSIBLE LLEGAR A UN PUNTO MEDIO, EN EL QUE NO TENGAMOS QUE ESPERAR MAS DECADAS DE CRECIMIENTO ECONOMICO, HASTA QUE SE DESARROLLEN OTRAS INDUSTRIAS COMO LA PETROQUIMICA POR EJEMPLO, MIENTRAS TENEMOS RIQUEZAS ESCONDIDAS BAJO TIERRA, QUE NOS PUEDEN AYUDAR A SALIR DE LA POBREZA MAS RAPIDAMENTE.

CUANDO PIENSO QUE LOS RECURSOS SE TRANSFORMAN, ES PORQUE EL DESARROLLO DEL PAIS TRAE CONSIGO EL DESARROLLO DE OTRAS INDUSTRIAS, QUE DAN MAYOR VALOR AGREGADO QUE UNA SOLA INDUSTRIA COMO LA PETROQUIMICA, QUE CONSUME MUCHA ENERGIA. O SEA, ME PARECE QUE EL BENEFICIO QUE DA EL GAS POR SU ENERGIA BARATA A UNAS POCAS INDUSTRIAS QUE LO CONSUMEN EN GRANDES PROPORCIONES, ES MENOR AL BENEFICIO QUE SACARIA TODO EL PAIS POR EL CRECMEINTO GENERAL QUE ESTE EXPERIMENTARIA CON MUCHAS INDUSTRIAS, QUE NO NECESARIAMENTE CONSUMEN TANTA ENERGIA, APROVECHANDO SU INMEDIATO EFECTO SOBRE LA MEJORA DE LA INFRAESTRUCTURA NACIONAL, NIVEL PROFESIONAL/EDUACATIVO, ALIMENTACION, ETC.

UN EJEMPLO DE LO QUE DIGO SON LOS PAISES ASIATICOS, QUE SIN TENER ENERGIA BERATA, SUS EXPORTACIONES TIENEN UN VALOR VATIAS VECES SUPERIOR DE LO QUE LES CUESTA IMPORTAR ENERGIA, Y SE DAN EL LUJO DE TENER PETROQUIMICAS Y FUNDICIONES CON ALTO PORCENTAJE DE CONSUMO DE NERGIA; LO QUE SIGNIFICA QUE ES MUCH MAS ALTO EL VALOR AGREGADO QUE GENERA LA INDUSTRIA EN GENERAL, QUE EL COSTO DE LA ENERGIA NECESARIA PARA RESPALDAR EL ABASTECIMIENTO DIRECTO DE DICHAS INDUSTRIAS.

QUIZAS LA FORMULA MAS ADECUADA SEA OBTENER UN ADECUADO PAGO DE NUESTRAS EXPORTACIONES POR EL GAS LO MAS PRONTO POSIBLE, SIN COMPROMETER LA ATENCION DE LA DEMANDA INTERNA DE ENERGIA FUTURA. SERIA BUENO SABER SI HAY CLAUSULAS DE PENALIDAD A LARGO PLAZO, CUANDO SE REQUIERA DAR PRIORIDAD A LA INDUSTRIA LOCAL Y DEJAR DE ABASTECER A OTROS PAISES DENTRO DE ALGUNOS AÑOS. ESTE ME PARECE UN PUNTO IMPORTANTE.

NO HEMOS ESCOGIDO BUENOS LIDERES QUE INVIERTAN EN LA CULTURA/ EDUCACION, SALUD Y DESARROLLO ECONOMICO, JUNTO CON EL RESPETO INSTITUCIONAL Y LEGAL. DEPENDE DE CADA PERUANO APRENDER A ESCOGER LIDERES QUE SEAN CONFIABLES Y PATRIOTICOS ANTES DE PARTIDIARIOS. SI NOS LA PASAMOS ESCOGIENDO LAS PEORES OPCIONES CADA VEZ QUE HAY ELECCIONES DE LIDERES, ENTONCES, NO JUSQUEMOS A LAS INDUSTRIAS, SI NO A NOSOTROS MISMOS, QUE NO SABEMOS ESCOGER, O QUE POR EL ALTO GRADO DE IGNORANCIA IMPERANTE EN NUESTRO PAIS, NOS CREEMOS EL CUENTO DE QUE HABRA PRONTO RIQUEZA PARA TODOS, SIN HABER PLANEADO Y TRABAJADO LO SUFICIENTE PARA QUE LLEGUE EN LOS PLAZOS OFRECIDOS.

SI SEGUIMOS ENFRASCADOS EN LA IDEA DE QUE LAS GRANDES EMPRESAS SE LLEVAN NUESTRA RIQUEZA, ENTONCES PORQUE NO PROPONEN QUE EL ESTADO HAGA TODAS LAS INVERSIONES. LA VERDAD QUE NO ENTIENDO ESTA IDEA, QUE ME PARECE QUE ESCONDE ENVIDIA POR LO QUE NO PODEMOS HACER Y UN CLARO DESEO DEL PERRO DEL ORTELANO. PREFIERO QUE EL ESTADO NO SEA JUEZ Y PARTE, PORUQE COMO HA SUCEDIDO SIEMPRE EN ESTE PAIS, ACABARIA PRONTO CON LAS NUEVAS RIQUEZAS DEL ESTADO, CON INEFICIENTE CRECIMIENTO DEL SECTOR PUBLICO, ADEMAS DEL EXCESIVO Y RIESGOSO PODER DEL ESTADO QUE SE CREARIA.

GHT

---

De: ReddeEnergia@googlegroups.com [mailto:ReddeEnergia@googlegroups.com] En nombre de Hermann
Enviado el: Viernes, 12 de Octubre de 2007 06:15 p.m.

Para: ReddeEnergia@googlegroups.com
Asunto: [RdE] Re: Gas de camisea -- ReE--- Fs

No entiendo bien a que se refiere, el gas que se exporta servira para la petroquimica y la industria, pero del pais a donde se exporta, no para nosotros que solo lo veremos pasar, y eso de que nuestros tecnicos se prepararan en mejores escuelas no dependera del uso del gas, sino de la decision politica que permita cobrar los impuestos y regalias para que el estado y el gobierno tenga el recurso financiero necesario, claro, siempre que dicho gobierno tenga la intencion de priorizar la educacion, cosa que no creo sea tema siquiera de intencion, del presente gobierno

Con respecto a que los recursos naturales no se agotan, o no se acaban, y que solo se transforman, creo que tiene una vision equivocada de las cosas, en principio porque los recursos no son fenomenos fisicos, sino materia, cosas, que por si solas no se transforman, requieren del trabajo humano para transformarlas, y dicha transformacion termina con el usuario final, y alli se acaba, no es un eterno circulo transformativo como podria serlo el caso de la energia, aunque tambien, dicho sea de paso, por el principio entropico, 2do principio termodinamico, el ciclo de transformacion de la energia tiene un limite, que si bien no significa que la energia se termina, quiere decir que llega a un estado de inaccion, por decirlo de alguna forma simple

Convengo que el pais tiene potencial de todo tipo, pero para desarrollarnos y crecer, tenemos primero que pensar en nosotros mismos, y luego en los vecinos, me explico, si el gas genera algun bienestar, este debe ser primero disfrutado por nosotros, y si nos sobra, lo podemos compartir con los vecinos, y no al reves, como se hacen ahora las cosas, donde el vecino es quien disfruta y no creo que tenga ganas de compartirlo con nosotros

HTF

----- Mensaje original ----
De: Gabriel Hildebrandt <mailto:ghildebrandt@geosupply.com.pe>
Para: ReddeEnergia@googlegroups.com
Enviado: jueves, 11 de octubre, 2007 7:10:17
Asunto: [RdE] Re: Gas de camisea -- ReE--- Fs

Shell se fue de Camisea en el primer gobierno del APRA, por hacernos los duros, y el pais se atrasó más de una década por este motivo. Podemos esperar a que vengan otros inversionistas que asuman mayor riesgo, pero el mayor riesgo implica mayor ganancia y por ende, menor responsabilidad social. Allí tienen el costo de cambiar a Shell por Pluspetrol, perdiendo tantos años de exportaciones con los hidrocarburos en sus mayores precios históricos. Quieren seguir protegiendo nuestros recursos, pero estos están en varios sitios y siempre aparecen nuevos lugares, nuevas fuentes y otras alternativas de inversión, como la integración vertical en otros países de las empresas petroleras. Cuando decidamos sacarle el jugo a nuestro GAS, entonces habrá otras fuentes de energía y el GAS podría valer la mitad.

¿Por qué no aprendemos de las experiencias del pasado? ¿Porque recién el pais empieza a crecer constantemente? ¿No será porque recién nos estamos interesando realmente por la inversión privada y porque estamos ofreciendo estabilidad jurídica en el tiempo, por cierta muestra de estabilidad política? No se olviden que el capital no tiene nacionalidad y no podemos competir con otros países si no se tiene seguridad y rentabilidad; sino averigüen porque hay tanta informalidad y dinero guardado bajo el colchón en este país, ¿a caso más del 50% de los peruanos quieren a su país y no desean contribuir con el desarrollo nacional?, o es porque se sienten más seguros con el dinero en su casa y sin declararlo. ¿No desearía toda esta gente que un banco extranjero les guarde su plata, sin que nadie les pregunte de donde salió?

Confiemos en que los recursos naturales nunca se agotarán en nuestra rica tierra, por nuestra gran diversidad, si sabemos como maximizarlos: Dejemos de pensar que solo el GAS nos hará estables en el tiempo. Algunos economistas dicen que el petróleo es el peor bien de un pais, porque lo hace pensar a uno que con el se solucionan todos nuestros problemas, cuando más bien parece que comienzan.

Chile se ha preocupado en maximizar a sus fuerzas armadas, pero se olvido de sus fuentes de energía. Siguen invirtiendo en sus fuerzas armadas, con cerca del 10% de CANON sobre la mayor producción de cobre del mundo. ¿No habría sido más inteligente dedicar parte de esos recursos a sus fuentes de energía? Debemos pensar en el corto, mediano y largo plazo. Debe estar en el plan nacional la seguridad y modernidad del estado en los tres plazos mencionados, sin descuidar ninguno de ellos. El país no puede sentarse a esperar los beneficios dentro de 40 años, cuando sabemos que nuestro pais es rico en muchos recursos naturales que debemos aprender a explotarlos y desarrollarlos verticalmente. No atrasemos al pais con más Shell/Camiseas, alimentemos, cuidemos la salud, eduquemos y modernicemos nuestro Estado y sus fuerzas armadas, desde ahora.

El GAS que se exporte en el corto y mediano/largo plazo se usará para la Petroquímica, la industria en general y para preparar a nuestros técnicos con mejores escuelas. Así podremos explotar mejor los múltiples recursos naturales que tenemos y crear de ellos industrias verticales con mayor valor agregado. No esperemos que el GAS sea nuestra casi única esperanza para tener o asegurar un futuro prometedor en el país, como lo ha hecho siempre Venezuela y ha desperdiciado muchas décadas de desarrollo de otras industrias con este gran capital. Como les dije en algún mail anterior, creo que los recursos naturales son como la energía, no se acaban, se transforman en otras fuentes de crecimiento . Aprovechemos que nuestro país no solo tiene recursos naturales, sino un gran capital humano trabajador, que está sediento de aprendizaje y desarrollo. No sigamos postergando la sed de nuestra gente ahora, con la venta de la idea que serán sus hijos los que les den de beber mañana.

GHT

---

De: ReddeEnergia@googlegroups.com [mailto:ReddeEnergia@googlegroups.com] En nombre de Rolando A Ramirez
Enviado el: Miércoles, 10 de Octubre de 2007 07:25 p.m.
Para: ReddeEnergia@googlegroups.com
Asunto: [RdE] Re: Gas de camisea -- ReE--- Fs

Lo sensato es buscar el equilibrio entre una ganancia razonable y una política que vele por los intereses del país aún por encima de los de los inversionistas.

Mientras haya petróleo no se van a ir ni de Bolivia ni de Ecuador; porque necesitan el combustible y la materia básica para petroquímica-

Oscar Adrianzen <oadrianzen@gmail.com> wrote:

Se tendra US$800 millones pero la gran pregunta es ¿qué empresa va a a invertir un dolar en un pais donde en cualquier momento le expropian su inversión?, la respuesta es obvia ninguno,

El día 9/10/07, Fernando Herrera <mailto:feherrer30@yahoo.com> escribió:

En el Ecuador, los contratos no están incorporados en la Constitución ,

como sí sucede en el Perú (Art 62). Este "blindaje" ha sido utilizado por el gobierno de García para decir que no se pueden renegociar. Pero no es más que una excusa pues no ha tomado ninguna iniciativa para derogar ese artículo y sigue negociando nuevos contratos de estabilidad, como lo acaba de hacer con Majaz.

En Ecuador, la Constitución dice que "son de propiedad inalienable e imprescriptible del Estado los recursos naturales no renovables y, en general, los productos del subsuelo". Sobre esa base, el Presidente Correa ha llevado más lejos la Ley 2006-42, elevando la participación del 50 al 99% de las ganancias extraordinarias por aumento de precios del petróleo, hoy a US$ 80/barril. Se calculan ingresos adicionales por US$ 800 millones anuales, lo que equivale a 2.1% del PBI de US$38,000 millones.

(...)

El articulo completo en: http://www.larepublica.com.pe/content/view/182298/559/

martin quezada <martinqzd@yahoo.com> escribió:

Estimados colegas ,

Todos estamos de acuerdo que el Gas Natural no se debe de exportar, porque ello causaria grave da;o a nuestro pais , ya que no tendriamos un desarrollo industrial y economico como quisieramos.

Pero nuevamente tenemos que hacer algo , como mencione hace unos dias atras quizas un referendum podria ayudar a dar a conocer a todos lo que en verdad sucede con nuestros recursos.

Ademas mientras las leyes favorescan a las transnacionales realmente nada podemos hacer, como ustedes sabes el gas de camisea es nuestro mientras esta bajo tierra y una vez que sale es de la empresa que lo explota, bajo esa premisa. Cual es la solucion para que el Gobierno no lo venda?.

los invito a dar sus comentarios.

Ing. Martin Quezada